ТУМАНСКИЙ

о политике и истории

ЛОГИКА ЛИБЕРАЛОВ


Любите ли вы театр так, как я люблю его, то есть всеми силами души вашей, со всем энтузиазмом, со всем исступлением, к которому только способна пылкая молодость, жадная и страстная до впечатлений изящного?.. О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!..

Татьяна Доронина

Татьяна Доронина

Читатель, вы, верно, решили, что это великолепная Татьяна Доронина декламирует отрывок из произведения неистового Виссариона Белинского «Литературные мечтания»?

Нет, не угадали!

Это я про театр политический, вернее, про баталии российских и импортных политиков на нашем телевидении. Я так же, как и многие из вас, люблю смотреть эти телепередачи.

И если вы регулярно смотрите эти развлечения, то не могли не заметить любопытную манеру ведения полемики некоторыми ангажированными участниками политических баталий.

Какие коннотации возникают у вас, читатель, при анализе такой семантической единицы, как «российский либерал»?

Правильно!

Термин «российский либерал» созвучен термину «защитник интересов Запада».

О чем это я?

Терпение.…

Некоторых русофобов я разочарую. Вернее обозлю, и у них будет, на что я очень надеюсь, «морда красная такая», а может быть синяя и кислая. Хотя вряд ли истовый западный ориенталист дочитает эту статью до конца.

Ну да ладно, не для них пишу. Мне много не надо.

Итак, кто про что, а я о наших западниках. Явно некоторые ребята из этой «группы в полосатых купальниках» знакомы с технологиями нейро-лингвистического программирования и основами бихевиоризма. Ну, мне, во всяком случае, так кажется.

Хотя допускаю, что я, возможно, переборщил с такими тяжелыми обвинениями, но, вполне вероятно, что они могли изучить инструкции по ведению полемики, которые для них услужливо готовят их западные кураторы.

В этой статье я попытаюсь проанализировать «короте́нько так, минут за сорок» некоторые моменты ведения политической дискуссии, которые используют представители авангарда человечества в своем противостоянии с защитниками «путинского кровавого режима».

 

Итак, лирику в сторону, приступаем к препарированию дискуссионных методов защитников чьих-то прав.

 

Разберем вначале те приемы, которые действуют на подсознание, извините, индивидуума, и рассмотрим, так сказать, «низший» уровень политической схватки.

 

ВНЕШНИЙ ВИД

 

Представитель семейства бобовых…, пардон, «либерал-демократус-американус», должен всем своим видом излучать железобетонную уверенность в правоте своей позиции и своих аргументов.

Николай Злобин

Николай Злобин

Вид спокойного, улыбающегося или, как вариант, усмехающегося экземпляра политической прозападной элиты будет воздействовать на подсознание телезрителей и оппонентов.

Согласитесь, что спокойствие – признак уверенности в своих силах. Таким самодовольным проамериканским либерал-гипнотизером выступает широко известный политический аналитик и аналитический политик со знаковой фамилией Злобин.

 

ПОВЕДЕНИЕ

 

Борцу за чьи-то интересы не возбраняется устало вздыхать, смотреть глазами всезнающего гуру и нудеть: «Ну почему до вас так плохо доходят элементарные вещи? Сколько можно повторять, что американцы и западные европейцы – это наши друзья. Они хотят нам, дуракам, помочь войти в клуб цивилизованных государств. Только и всего».

Борис Надеждин

Борис Надеждин

Примером такой усталой нудьги с тремя припрятанными на черный день тоннами картошки выступает, извините за выражение, Борис Надеждин.

Вся надежда на Бориса Надеждина, прошу прощения за каламбур, так как Николай Злобин в соответствии со своим политическим и физическим весом, ориентацией и говорящей фамилией вряд ли сможет протиснуться в дверь, за которой он будет радостно встречен русским патриотическим интеллектуальным миром.

 

Следующий прием выглядит посложнее.

 

СМЕНА ТЕМЫ

 

Любят защитники западных ценностей, хотя и не только они, перед своим выступлением кратко подвести итог высказываниям предыдущих ораторов. Либералы уверены в том, что обсуждаются не те темы и не в том ракурсе. Совсем как у Василия Ивановича Чапаева: «Все, о чем вы тут говорили – наплевать и забыть! Слухай, что я говорить буду!»

Светочи либеральной мысли негодуют, что в то время, «когда космические корабли бороздят просторы Вселенной», здесь, на диспуте, обсуждаются какие-то несвоевременные темы.

Нужно в любое время и при любой погоде говорить о пенсионерах и о коррупции в России. И вот когда эти животрепещущие проблемы будут обсуждены до дыр и положительно решены, вот только тогда можно будет подискутировать и о чем-то другом. А пока мы все не о том говорим, не о наболевшем.

Отцы русской демократии любят призывать к тому, чтобы большинство, снова прошу прощения, индивидуумов осознало тяжесть ситуации и изменилось изнутри, трансформировало свой modus vivendi. А без такой творческой деятельности никакого светлого и радостного будущего у России не предвидится. Главное – это работа над собой.

Такая вот субъективно-идеалистическая философия! Правильнее будет назвать этот хитрый трюк демагогическим приемом для нейтрализации активного животворящего начала. В общем, какая-то либеральная проплаченная муть!

 

Двигаемся дальше от простого к сложному…

 

КОМПЛЕКС ВИНЫ

 

Ну, без этого никак!

Суть состоит в том, что русские сами во всем виноваты. А как же иначе может быть!?

Ну, какое такое может быть внешнее негативное влияние? Вот, например, Польша, Эстония и Финляндия живут же себе нормально, никто им не мешает. Они ни на что не жалуются, а пашут и пашут. А русским все что-то или кто-то мешает!

«Причина всех наших бед находится в нас самих», – констатируют теоретики и практики российского либерализма.

Маргарет Тэтчер

Маргарет Тэтчер

И неважно, что говорила в 1991 году в Хьюстоне (США) Маргарет Тэтчер, потерявшая почему-то к концу жизни рассудок, о роли Запада в создании трудностей для СССР.

Да и другие политические тяжеловесы неоднократно озвучивали истинные цели англосаксов по отношению к России. Например, широко известный в узких кругах Збигнев Бжезинский и узко известный в широких кругах Эхуд Олмерт.

И если вас ограбили, то виновны в этом вы сами. Почему? Ну, если вы не способны даже себя защитить, то так вам и надо, таких лопухов нужно учить! Славяне – это пьяницы, бездельники и агрессоры, люди второго сорта. Если бы русские варвары не обидели фашистов, то сейчас бы пили баварское пиво под руководством высшей расы.

 

Какой же рецепт дают светочи свободной западной мысли россиянам?

 

Он прост:

Нужно побольше работать, а не искать причину своих неудач и трудностей в мировом масонском заговоре.

 

Русским предлагают сидеть тихо, питаться медком, самосовершенствоваться и брать уроки «мастер-класса» у просвещенных англосаксов.

Россия должна согласиться со справедливым требованием англосаксов отдать им Сибирь. А если избранные представители человечества пожелают Кемску волость? Да, пожалуйста, забирайте, государство не обеднеет.

Нет ничего страшного и в том, что граница России пройдет по Уральскому хребту. Эту оригинальную мысль вслед за Адольфом Алоизовичем озвучила не менее оригинальная Евгения Альбац.

И вообще, русские – это, как сказал Збигнев Бжезинский, лишний народ. Хотя пусть миллионов пятнадцать тихо себе живут на территории московской области и обеспечивают цивилизованные страны ресурсами.

 

ЗАБОТА О ПРОСТЫХ ГРАЖДАНАХ, КРИТИКА ВЛАСТИ, БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ

 

Любите ли вы?

Нет, не так.

Верите ли вы в то, что Запад вдохновляет и финансово поддерживает наших правозащитников в их самоотверженной борьбе с бедностью и коррупцией в России?

Елизавета II

Елизавета II

Ведь так трогательно осознавать, что Виндзоры, Рокфеллеры и Ротшильды озабочены размером пенсий наших бабушек и дедушек.

Подумать только: Варбурги и Коэны, Шиффы и Капетинги, Морганы и Барухи дают деньги на борьбу с проворовавшимися российскими чиновниками! И как только до глубин сознания доходит вся грандиозность этого их гуманного начинания, то комок к горлу подступает и слезы умиления катятся по щекам!

А нужно ли это Западу?

Нет, конечно.

Используя фальшфлаг (забота о бабушках), англосаксы стремятся свергнуть патриотическое руководство России и усадить прозападное.

Людмила Алексеева

Людмила Алексеева

Возможно, я выскажу крамольную мысль, но мне не приходилось слышать, чтобы наша бывшая главная правозащитница Людмила Алексеева, как, впрочем, и ее соратники по борьбе, мчалась в глухую деревню под Иркутском, чтобы защитить права бедной бабушки Анастасии Петровны, которые были нарушены местными властями. А если такого действа не было, то тогда чьи же права она защищала?

 

ЛЖИВЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, ШТАМПЫ

 

Когда западник, к примеру, Николай Злобин, говорит, что он сам был там-то, видел своими глазами то-то, общался со многими, то как-то вначале с доверием относишься к его сказкам. А зря! Ну, где он мог быть и что видеть!? В основном, как сказал Владимир Жириновский, глотал библиотечную пыль, был пролетом где-то, разговаривал полчаса с кем-то.

Как можно больше лжи!

Это требования западных кураторов, а то денег не дадут.

Попробуйте доказать или опровергнуть следующие утверждения: в России творится полицейский беспредел (Злобин), а английский суд – самый справедливый суд в мире (Надеждин). Но даже Борис Абрамович Березовский в свое время разочаровался в английской правовой системе. А его мнение, согласитесь, какой-никакой вес имеет или имело.

Представители этого «малого, но наглого народа» уверены в том, что только они точно знают насущные потребности ватного российского быдла. И эта их уверенность постоянно крепнет после турпоездок в США, мелкобританию или, на худой конец, после коллективной или частной экскурсии в западное посольство.

 

ИТОГО

 

Очевидно, что среди разношерстной толпы защитников западных либеральных ценностей попадаются отдельные экземпляры, которые знакомы с технологиями манипулирования массовым сознанием.

 

И что же важно манипуляторам учитывать при таком технологическом подходе?

А самое главное состоит в том, чтобы был необходимый Западу результат, который достигается любыми способами. Должен присутствовать политический эгоиз, прагматизм и эффективность. Остальное вторично и несущественно, если, конечно, манипуляторы успеют вовремя сделать ноги. Бывает и так.

Манипуляторы смотрят на ложь, как на технологический инструмент в споре. Она не несет для них никакой этической нагрузки и поэтому большинство индивидуумов рассматриваются как объекты манипулирования, а не как личности, к коим может принадлежать только избранная англосаксонская часть человечества.

 

Михаил Тульев

1
0

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ТУМАНСКИЙ © 2016-2017
Яндекс.Метрика